มาเก๊า คดีอาญาจำนวนมากสิ้นสุดลงเมื่อบุคคลหรือองค์กรถูกตัดสินอย่างไรก็ตามเมื่อพิจารณาถึงระดับต่างๆของศาลสามารถยื่นอุทธรณ์ได้ ยืดระยะเวลาที่หลีกหลีกเลี่ยงไม่ได้หรือในบางกรณีเปลี่ยนผลของการต่อสู้ทางกฎหมายอย่างสมบูรณ์เมื่อต้นปีนี้ ในเดือนมกราคม ศาลชั้นเยี่ยมของมาเก๊า ชี้ขาดอัลวิน เชา, อดีตซีอีโอและก็ผู้ก่อตั้ง ซันซิตี้ กรุ๊ป ถึงจำคุก 18 ปี
ตอนนี้รายงานที่เผยแพร่โดย ไอแอกอ้างถึงแหล่งที่มาใกล้กับเรื่องนี้ เปิดเผยว่า ที่ทำการอัยการในมาเก๊า ยื่นอุทธรณ์ต่อศาลอุทธรณ์ขั้นสุดท้าย โดยขอให้เรียกคืนข้อกล่าวหาที่เกี่ยวข้องกับการฉ้อโกงต่อ Chau.ขณะที่เขาถูกตัดสินจำคุก เจ้านายของ Suncity ได้ท้าทายข้อกล่าวหาต่อตัวเองรวมทั้งบริษัทที่เกี่ยวข้องกับการคดโกง
ศาลชั้นสูงสุดได้ตัดสินเขาจำคุกพร้อมกับการตัดสินค่าทำขวัญเกือบจะ 270 ล้านเหรียญ ให้กับคนรับส่วนลดการเล่นเกมในประเทศดังนั้น ศาลชั้นศาลที่สองในมาเก๊า ตัดสินต่อข้อกล่าวหาที่เกี่ยวข้องกับการคดโกงซึ่งยืนยันโทษจำคุกของเชาอย่างมีประสิทธิภาพในขณะที่ค่าเสียหายทั้งหมดที่เขาแล้วก็ บริษัท ต้องจ่ายให้กับรัฐบาลในมาเก๊าเพิ่มขึ้นเป็น 1.1 พันล้านดอลลาร์พวกเขาก็คือ ไม่จำเป็นต้องจ่ายเงินให้กับผู้รับส่วนลดอีกต่อไป.
อย่างไรก็ตามเมื่อพิจารณาจากรายงานล่าสุดที่ทำการอัยการรัฐ ตอนนี้พยายามเรียกคืนข้อกล่าวหาการทุจริต ระบุโดยศาลชั้นหนึ่งคำขอร้องคือให้ศาลอุทธรณ์ขั้นสุดท้ายยืนยันข้อกล่าวหาพื้นฐานที่ Suncity และ Chau ต้องจ่ายประมาณ 265 ล้านดอลลาร์ให้กับคนรับส่วนลดเกมห้าคนในมาเก๊า.
มาเก๊า ผู้รับส่วนลดการพนันทอดทิ้งค่าทำขวัญต้นเดือนนี้
ไม่ต้องสงสัยเลยว่าการตัดสินใจล่าสุดของที่ทำการอัยการมาเก๊าช่วยยืดอายุการต่อสู้ทางกฎหมายสำหรับ Suncity Groupการตัดสินของ Chau เกิดขึ้นหลังจากการจับกุมของเขาย้อนกลับไปถึง พฤศจิกายน 2021.ในเวลานั้นเขาถูกกักขังรวมทั้งพบเจอกับข้อหาที่เกี่ยวข้องกับการพนันที่ผิดกฎหมาย การฉ้อฉล การถูเงิน แล้วก็การเชื่อมโยงกับองค์กรอาชญากร
แม้ว่าจะมีเจตนาของที่ทำการอัยการแต่ต้นเดือนนี้ผู้ประกอบการพนันห้าคนที่ขอค่าทำขวัญจาก Chau และ Suncity ได้ยืนยันว่าพวกเขา ความตั้งใจที่จะไม่แสวงหาข้อเรียกร้องดังกล่าวอีกถัดไป.ในเวลานั้นสื่อท้องถิ่นยืนยันว่า บริษัท เกมละทิ้งการเรียกร้องค่าเสียหายมากกว่า 265 ล้านดอลลาร์จากผู้ประกอบการ Junket
ผู้ประกอบการที่ขอค่าชดเชยรวมถึง เดอะ เวนิส มาเก๊า เอสเจเอ็ม รีสอร์ทเอ็มจีเอ็ม จีน กาแล็กซี่
แล้วก็วินน์ โรงแรม.ไม่ชัดเจนว่าการตัดสินใจล่าสุดของที่ทำการอัยการจะมีผลต่อการตัดสินใจของผู้ประกอบการอย่างไร และก็พวกเขาจะพิจารณาพิจารณาหรือไม่ รวมทั้ง ขอค่าชดเชยอีกครั้ง.
